【论文一分钟】沙眼衣原体检测，该查DNA还是RNA？
2018-10-20 16:54:00
分类：顶刊鉴析
沙眼衣原体临床常用的检测方法为免疫学，包括胶体金法、免疫荧光法等，但是免疫学检测灵敏度较低，漏检率高；随着技术的不断发展，分子生物学检测越来越多的应用到CT的检测中。
目前的分子生物学检测方法主要包括检测DNA的PCR技术和检测RNA的SAT技术。在实际临床运用过程中，两种方法的灵敏度、特异性到底如何？
广东省深圳市宝安区妇幼保健院／暨南大学医学院附属宝安妇幼保健院中心实验室对此进行了深入研究，并在《检验医学与临床》杂志发表沙眼衣原体RNA和DNA检测的临床应用评价一文。文章比较了PCR和SAT技术对尿液或生殖道分泌物标本的沙眼衣原体阳性检出率，并分析了两种方法的灵敏度和特异性。
文献来源：
罗茗月，熊礼宽，夏勇，肖克林，邵聪文。广东省深圳市宝安区妇幼保健院／暨南大学医学院附属宝安妇幼保健院中心实验室
研究方法：分别通过SAT和PCR检测尿液或生殖道分泌物标本789例，两种方法结果不一致的标本采用巢式PCR扩增沙眼衣原体外膜蛋白（omp1）基因验证。
研究结果：
PCR检测的阳性率为4.0%（32/789），SAT阳性率为7.0%（56/789）。其中29例标本两者均为阳性，730例标本两者均为阴性，两种检测方法一致的标本占96.2%（759/789），一致性一般（Kappa=0.64,95%CI:0.52~0.76）。两种方法的检测结果的差异有统计学意义（χ2=17.63,P<0.01），SAT检出的阳性率更高。检测结果见表1。
对差异样本采用巢式PCR验证，SAT阳性而PCR阴性的27例标本中，12例巢式PCR为阳性，PCR阳性而SAT阴性的3例标本中，1例巢式PCR为阳性。即巢式PCR方法扩增的30例标本中，14例与SAT检测核糖体RNA 相符，16例与PCR检测质粒DNA相符。验证结果见表2。
以PCR、SAT、巢式PCR3种检测方法中两种一致为真阳性作为“扩大标准”，得出SAT检测的灵敏度为97.6%（41/42），特异度为98.0%（732/747），PCR检测的灵敏度为71.4%（30/42），特异度为99.7%（745/747），结果见表3。
结论：SAT技术灵敏度高、特异度好且耗时短，仅需简单设备即可提供反应条件，比传统PCR更具优势，临床应用有可能日益普及。
总结：
SAT直接扩增RNA，与其他扩增DNA的恒温扩增方法不同。因为沙眼衣原体核糖体RNA的拷贝数远大于DNA，所以检测RNA比检测DNA的灵敏度更高；DNA性状稳定，容易造成实验室现污染，而RNA 在环境中极易降解所以不易污染，因此检测假阳性率低；RNA仅能存留于活菌，所以RNA检测更适合于复诊患者的疗效考核，从而避免过度治疗。
本文部分图片等资料来源于互联网，只供参考之用。太阳集团电子游戏生物不为其版权负责。如果您发现网站上有侵犯您的知识产权的作品，请与管理员取得联系，我们会及时修改或删除。
本文目的仅为传递更多信息及网络分享，太阳集团电子游戏生物不保证信息的真实性、合法性、准确性、有效性、及时性和完整性。本文不代表太阳集团电子游戏生物赞同其观点，也不构成任何其他建议。太阳集团电子游戏生物毋须以任何方式就本文的任何信息或其转载、引用、传播等对订阅者或任何其他人士负任何直接或间接责任。太阳集团电子游戏生物不承担任何人士就使用或未能使用本文信息或任何链接所引致的任何直接、间接、附带、从属、特殊、惩罚性或惩戒性的损害赔偿。
相关推荐
沪公网安备 31011502014243号